Задача проверки найти недостачу?
Информирует меня заказчик о планировании проверки КП Киевэкспертиза на одном из моих объектов. Объект бюджетного финансирования. Я без всякого опасения приезжаю на контрольные обмеры, зная что на объекте максимально все проверялось, а также объект еще не законченный и много объемов по работам еще не приняты хотя и выполнены. Не приняты не потому что некачественно сделаны или недоделаны, а потому что часть работ не предусмотрена проектно-сметной документацией и у заказчика на эти работы не предусмотрены деньги по этому договору. Так как подрядчик попался ответственный и была финансовая возможность выполнить эти работы, он их сделал, что бы ввести объект в эксплуатацию. Объект большой, реконструкция, выполнялось все, начиная от утепления цоколя и заканчивая заменой полного пирога крыши, вместе с утеплителем. Все внутренние сети. Оставался неизменный только старый каркас здания. Поэтому много работ была выполнена и не оплачена заказчиком. Ни о каком минусе в данном случае не могла идти речь так как подрядчик должен был ввести объект в эксплуатацию и не мог оставить невыполненным например накрытие над входными группами или выравнивающий слой пола, который не был предусмотренный проектом и сметой, а так же многое другое.
При контрольных обмерах, начали выявляться небольшие минуса, пять метров плитки на стенах при четырехтысячной площади стен, неправильность применения некоторых расценок, хотя смета проходила экспертизу, недочётом пару кустов при озеленении в тысячу девятьсот штук посаженых растений разных видов ну и еще по мелочи.
Каково было мое удивление, когда господа эксперты отказались вписывать в акт контрольных обмеров работы которые не заактированы, ссылаясь на Положение о порядке проведения контрольных обмеров на объектах строительства, капитального ремонта (ремонта), реставрации. Я начал им объяснять, что контрольные обмеры это установление фактически выполненных работ на объекте, а они ни в какую, говорят - нет, мы проверяем только акты выполненных работ и включенных в них работы. Отсутствие объективности меня мягко сказать удивило. Такое впечатление было что их задача найти только минус, а не установить истинные объемы на объекте.
Я в свою очередь тоже отказался подписывать акт, обозначив причину отказа подписи, внести в акт контрольных обмеров фактически выполненные работы. Да все бы ничего, если бы это не было государственное финансирование и за ним не следовало административная и уголовная ответственность.
Впоследствии, начав разбираться и поднимать другие нормативные документы, например Методические рекомендации по проведению государственной контрольно-ревизионной службой ревизий использования средств на строительство, сказано - Фактические данные контрольного обмера сравниваются с объемами работ, указанными в актах приемки формы КБ-2в и результаты оформляются актом, в котором фиксируются данные фактических объемов, данные, внесенные в акты формы КБ-2в и между ними фиксируется расхождение. В случае установление завышения объемов выполненных работ производится перерасчет стоимости, учитывая результаты контрольного обмера.
В этом нормативе просматривается объективность проверки. В данном случае, я обратился к заказчику с разъяснением ситуации. Буду ждать результатов…